청구인이 쟁점전환사채를 타인명의로 취득하여 전환권을 행사한 뒤 양도한 거래에 대하여 주식명의신탁 증여의제 규정을 적용하여 과세한 처분의 당부
조세회피목적이 없었다는 점에 대한 입증책임은 이를 주장하는 명의자에게 있다 할 것이고, 입증책임을 부담하는 명의자로서는 명의신탁에 있어 조세회피 목적이 없었다고 인정될 정도로 조세회피와 상관없는 뚜렷한 목적이 있었고, 명의신탁 당시에나 장래에 있어 회피될 조세가 없었다는 점을 객관적이고 납득할 만한 증거자료에 의하여 통상인이라면 의심을 가지지 않을 정도의 입증을 하여야 할 것이나, 청구인은 명의수탁자를 통해 양도소득세 등을 회피한 사실이 확인되므로 조세회피 목적이 없었다고 보기 어려움
기각
주문: 심판청구를 기각한다.
청구인 주장과 처분청 의견 부분은 싣지 않았습니다. 전문은 조세심판원에서 확인할 수 있습니다.
가. 청구 외 A․B․C(이하 “A 등”이라 한다)은 2021.4.5. 코스닥상장법인인 주식회사 D(이하 “쟁점법인”이라 한다)가 발행한 권면액 OOO원의 제3회 무기명 사모 전환사채(2021.2.21. 발행한 제3회 전환사채 OOO원 중 A 등이 인수한 부분을 이하 “쟁점전환사채”라 한다)를 종전 소유자인 주식회사 E(이하 “E”라 한다)로부터 OOO원에 매수하였다.
나. A 등은 2021.4.8. 쟁점전환사채의 전환청구권을 행사하여 쟁점법인 발행주식 3,140,264주(이하 “쟁점주식”이라 한다)를 취득하고 2021.6.2. 명의개서하였고, 쟁점주식 중 1,040,264주를 2021.7.9.〜2021.8.19. 기간동안 양도가액 OOO원에 장내양도하고 양도소득세를 무신고하였으며, 2021.7.29. 쟁점주식 중 1,064,426주를 F 주식회사(이하 “F”이라 한다)에 양도가액 OOO원에 장외양도하였으나 양도대금을 수령하지 아니하였고, 같은 날 쟁점주식 중 1,035,574주를 F 주식회사에 무상양도 또는 주식대차하는 계약을 체결하였다.
다. OO지방국세청장(이하 “조사청”이라 한다)은 2024.6.11.부터 2024.7.10.까지 청구인에 대한 양도소득세 세목별조사를 실시하여 청구인이 쟁점주식을 A 등 명의로 신탁한 후 양도한 것으로 보아 「상속세 및 증여세법」(이하 “상증세법”이라 한다) 제45조의2에서 규정하는 명의신탁재산의 증여의제에 따른 증여세 및 양도소득세를 결정 하여 처분청에 결의안을 통보하였고, 처분청은 이에 따라 <표1>․<표2> 기재와 같이 2024.9.4. 청구인에게 2021.6.2. 증여분 증여세 OOO원 및 2021년 귀속 양도소득세 OOO원을 경(결)정․고지하였다.
<표1> 증여세
○○○
<표2> 양도소득세
○○○
라. 청구인은 이 중 청구인에 대한 양도소득세 부과처분 및 명의수탁자 C의 주식취득분에 대해서는 불복하지 아니하였고, A․B 명의로 신탁된 주식취득분( 2021.6.2. 증여분 증여세 OOO원) 에 대해서만 불복하여 2024.11.29. 이 건 심판청구를 제기하였다.
출처: 조세심판원 결정, 국세법령정보시스템. 참고용입니다. 개별 사안은 결정문 원문과 세무사 확인이 필요합니다.